Novak Djokovic a spus că „trebuie să fie o schimbare” în privința protocoalelor de dopaj în tenis și are dreptate

Cei care primesc suspendări provizorii pentru testare pozitivă, dar nu pot găsi bani pentru a face un apel agresiv la CAS au adesea ghinion.

NEW YORK — Este timpul ca WADA, Agenția Mondială Anti-Doping, să se uite bine în oglindă și să reevalueze modul în care se procedează pentru a proteja sportul de dopatori și pentru a-i pedepsi pe cei care trișează.

Există ceva drastic în neregulă atunci când procedurile clar articulate, bazate pe știință, nu produc decât contorsiuni legale, munți de documente, „opinii ale experților” conflictuale – și sensul sâcâitor într-o mare parte a publicului, precum și în comunitatea atletică de elită, că cei care Test pozitiv pentru substanțe interzise obține cel mai bun drept pe care banii îl pot cumpăra.

Novak Djokovic a analizat această problemă în timpul conferinței de presă de dinaintea US Open, spunând: „Deci, da, există o mulțime de probleme în sistem. Vedem o lipsă de protocoale standardizate și clare. Pot înțelege sentimentele unui mulți jucători care se întreabă dacă sunt tratați la fel.

„Sperăm că organele de conducere ale sportului nostru vor putea învăța din acest caz și vor avea o abordare mai bună pentru viitor. Cred că, în mod colectiv, trebuie să existe o schimbare și cred că asta este evident”.

„Mulți jucători. . .au avut cazuri similare sau aceleași, aproape aceleași [ca și a lui Sinner], în care nu au avut același rezultat”, a spus Djokovic în conferința de presă dinaintea US Open.

În primul rând, o declinare a responsabilităților: nu sunt aici pentru a relua în justiție recentul caz de dopaj Simona Halep și nici pentru a cântări asupra vârtejului actual din jurul lui Jannik Sinner. Nu sunt judecătorul, sunt aici doar să spun că efortul de aplicare a legii anti-doping este o mizerie fierbinte.

Dacă sunteți printre cei confuzi, iată două fapte concurente de luat în considerare:

1. În cazul Halep, Agenția Internațională de Integritate a Tenisului (ITIA, afiliatul oficial al tenisului WADA), a produs un document de 127 de pagini, bogat în știință, care a convins tribunalul independent că statuează cu privire la culpabilitatea de doping pentru a constata că Halep este vinovată – și, prin urmare, suspendat timp de patru ani.
2. Tot în cazul Halep, o revizuire a recursului ei de către Curtea de Arbitraj pentru Sport (TAS), instituția independentă care soluționează litigiile din sport prin mediere și arbitraj, s-a soldat cu un câștig pentru româncă. Termenul ei de patru ani a fost redus la nouă luni (în esență, timpul executat).

„Nu miroase bine că poți avea două astfel de decizii diferite, bazate pe aceleași dovezi”, mi-a spus în urmă cu câteva luni o sursă apropiată investigațiilor, care a cerut să nu fie identificat. „Nu susțin că prima decizie a fost corectă și nici nu susțin că ultima decizie a fost corectă. Pur și simplu simte că ceva nu a mers prost undeva.”

Atunci când un jucător are resursele financiare, avocații talentați (dacă acesta este cuvântul potrivit) își pot monta apărări formidabile, ținând cont de multe aspecte ale cercetării inițiale, de bază, efectuate de ITIA. În orice caz, ITIA este prea amănunțit, ceea ce este ironic, având în vedere că nu poți avea întotdeauna o investigație corectă și rapidă, precum și una amănunțită.

Acum întrebarea este dacă este vorba despre fonduri, dacă un jucător își poate permite să plătească o sumă semnificativă de bani pentru o firmă de avocatură care ar reprezenta mai eficient cazul său.  Novak Djokovic

În procesul de recurs, avocații unui inculpat cu resurse abundente pot (și fac) să producă analize private de sânge care prezintă rezultate diferite față de cele oficiale ITIA. Ei pot ataca orice punct de slăbiciune reală sau imaginară din lanțul de custodie al probelor de sânge sau urină. Aceștia pot recruta și compensa cu generozitate martori experți pentru a contesta martorii experți ai ITIA.

„Mulți jucători. . .au avut cazuri similare sau aceleași, aproape aceleași [ca și al lui Sinner], în care nu au avut același rezultat”, a spus Djokovic, „și acum întrebarea este dacă este vorba despre fonduri, dacă un jucător poate să-și permită să plătească o sumă semnificativă de bani pentru o firmă de avocatură care ar reprezenta mai eficient cazul lui.”

Cei care primesc suspendări provizorii pentru testare pozitivă, dar nu pot găsi bani pentru a face un apel agresiv la CAS au adesea ghinion. Presiunea de a nu lăsa piatra neîntoarsă în căutarea adevărului a dus, de asemenea, la perioade foarte lungi de așteptare pentru jucătorii suspendați care nu pot sau nu vor face recurs. Drept urmare, am rămas cu sentimentul că unii jucători sunt ca niște copii cu drepturi care pot vorbi (cumpăra) pentru a scăpa de probleme pentru încălcarea regulilor școlii, în timp ce colegii lor mai puțin norocoși sunt deținuți.

Acesta este un punct excelent.... un atlet care testează pozitiv și nu are nicio „teorie a cazului” (*Nu am idee cum/de ce am fost testat pozitiv*) se află pe un orar și o pistă mult diferită de Sinner... https://t.co/878PKKDm2X

— Jon Wertheim (@jon_wertheim) 28 august 2024