Dacă vă întrebați dacă am întors ceasul până în 2008, atunci când vorbeați și scriați despre „declinul” lui Roger Federer era la fel de la modă ca părul cu țepi, atunci puteți respira ușor. Acesta nu este unul dintre acei genunchi, ‘Roger Federer a pierdut un meci! Se apropie lumea de sfârșit? 'Bucăți care au apărut în fiecare colț atunci când Federer a dat de la o pierdere necaracteristică la alta în zilele de spălare mono și franceză Open. Au trecut doi ani de la acele zile întunecate, ceea ce ne pune într-o poziție mult mai bună pentru a înțelege jocul lui Federer și pierderile sale. În mod previzibil, nu au lipsit predicțiile zilei de judecată, cu cea mai recentă pierdere a lui Federer în fața lui Novak Djokovic în semifinalele US Open, dar sunt mulți care sunt, de asemenea, dispuși să ofere lui Federer o pasă pe baza înțelegerii comune că Djokovic a fost pur și simplu prea bun, prea redefinit pentru ca Federer să fi reușit mult mai bine decât să piardă onorabil într-un 5-setter dur. Nu mă înțelege greșit; Cred că este plăcut surprinzător să vezi că, pentru o dată, oamenii se concentrează pe câștigător, mai degrabă decât să caute modalități de a lovi cu piciorul campionul care a pierdut. Dar, în ceea ce privește analiza performanței lui Federer, cred că experții sunt la fel de negatori cu privire la semne precum părea Federer după pierderea lui Wimbledon în fața lui Tomas Berdych.
Meciul Federer-Djokovic (pe care Djkokovic l-a câștigat cu 5-7, 6-1, 5-7, 6-2, 7-5) nu a fost cel mai bun meci al anului, așa cum este proclamat pe scară largă. Departe de. Cel mai bun meci al oricărui an nu conține 66 de erori neforțate de la un jucător și nici nu poate fi permis ca acel jucător să aibă un procentaj de prim servire care s-a situat sub marca de 50% pentru cea mai mare parte a meciului. Calitatea jocului a atins înălțimi amețitoare în setul al cincilea, dar nu se poate nega că erupția erorilor directe ale lui Federer spre sfârșitul setului a stricat puțin lucrurile. Credeți-l pe Federer pentru că a refuzat să se prăbușească până la sfârșitul amar, dar amintiți-vă că nu avea nicio treabă să se afle în această situație în primul rând. A adormit în acele seturi 6-1 și 6-2? De-a lungul meciului, jocul lui Federer părea puțin dezamăgit; el a întârziat să ajungă la mulți dintre acei drepți largi, fiind astfel prins de ceea ce mulți consideră cea mai mare forță a sa - capacitatea sa de a transforma apărarea în ofensă. Întoarcerea lui de servire nu a fost nici pe departe atât de precisă sau de consecventă ca pe vremuri de halcyon (și asta a fost cazul în cea mai mare parte a ultimilor 2 ani), și chiar volei lui nu au avut claritatea lor. A fost acesta doar Djokovic care și-a redenit jocul și l-a dus la Federer? Am văzut un alt meci decât toți ceilalți?
Federer are acum 29 de ani și, dacă corpul său nu ar fi început să dea semne de încetinire până atunci, oamenii de știință ar fi trebuit probabil să-i facă experimente pentru a afla sursa eternității sale tinerețe. Multe dintre erorile pe care le comite în aceste zile se datorează fie muncii neadecvate a picioarelor, fie timingului nepotrivit. În ceea ce privește concentrarea și consistența sa mentală, trebuie chiar să mergem acolo? „Al doilea set de plimbări” și „vizitele la Mirkaland” de la mijlocul meciului au devenit aproape la fel de legendare ca și zborul său direct. Pur și simplu nu mai poate ține piciorul pe pedală o perioadă rezonabilă de timp, ceea ce duce la fluctuații sălbatice ale calității jocului său într-un meci, într-un set, într-un joc și uneori chiar într-un punct. Reacții încetinite, lovituri de bază inconsistente, lipsă de concentrare - dacă îmi spuneți că înaintarea în vârstă nu are nicio legătură cu aceste simptome, atunci cred că consultați un medic greșit.
Este posibil să fi auzit de câteva ori linia „Restul câmpului l-a atins pe Federer” în ultimul an. Dar, în opinia mea, ar fi mai pertinent să spunem că vârsta a ajuns la Federer. Și sfid pe oricine crede că asta este un fel de tragedie oribilă. Federer nu este super-uman; el „nu poate întoarce ceasul înapoi”, așa cum a spus atât de puternic după pierderea lui Djokovic (deși s-ar fi putut referi la erorile pe care le-a făcut în timpul meciului și nu la rezultatele sale indiferente recente în general). Federer nu avea să continue să producă spectacole magice în fiecare meci mare; nu ar trebui să se ridice după fiecare pierdere demoralizantă și să se întoarcă mai mare, mai bun și mai rapid (așa cum poate face cineva ca Rafael Nadal, în anii de vârf de jucător de tenis). După pierderea lui Berdych la Wimbledon, Federer a dat vina pe o litanie atotcuprinzătoare a motivelor pierderii sale, de la accidentări și lipsa unei pregătiri adecvate până la, șocant, ghinion. În acea perioadă părea un om în negare, un om care pur și simplu nu putea vedea ce încercase natura să-i spună. Cred că a sosit momentul ca el și restul lumii să îmbrățișeze faptul că fiecare mare campion trebuie să treacă neapărat printr-o perioadă de declin ireversibil. La fel cum nu poți înșela moartea, nici nu poți înșela vârsta.
În tot hullabaloo din jurul dinamicii unice a rivalității Federer-Nadal și a luptelor surprinzătoare ale lui Federer în meci, oamenii uită adesea că Nadal nu este nici măcar un adevărat rival al lui Federer. El este cu 5 ani mai tânăr decât elvețianul, în timp ce Djokovic și Andy Murray, ceilalți provocatori principali ai lui Federer în zilele noastre, sunt la 6 ani pentru cei buni. Și totuși, Federer a concurat (și în cazul lui Murray și Djokovic, în mare parte câștigători) împotriva acestor jucători mai tineri și mai proaspeți, încercând să demonstreze lumii că nu este doar un alt campion care a bătut pe jucătorii din propria generație (de parcă ar fi fost un lucru rău pentru orice întindere a imaginației). Federer și-a plătit cotizațiile, apoi câteva. Deci, de ce ar fi atât de greu să acceptăm că inevitabila călătorie în apusul soarelui pentru acest mare maestru nu poate fi atât de lină sau de întârziată pe cât părea să sugereze talentul lui ciudat?
Dacă Federer nu mai joacă un alt meci de tenis în viața sa, va fi considerat în continuare printre cei mai buni 3 jucători care au ridicat vreodată o rachetă. La naiba, s-ar fi putut retrage după Open-ul Franței anul trecut și i s-ar fi asigurat locul pe cel mai înalt nivel al celor de tenis. Acesta este motivul pentru care luptele sale târzii din carieră ar trebui să fie văzute pentru ceea ce sunt - dovezi ale milei pe care le-a depășit pe parcursul unei cariere lungi și orbitoare, o carieră câștigată mai greu decât poate părea din modul în care joacă fără efort. Din acest moment, probabil că nu va ajunge în semifinale sau mai bine la fiecare Grand Slam pe care a intrat așa cum a făcut-o de la mijlocul anului 2004 până la mijlocul anului 2009. Nu va continua să adauge neîncetat la numărul său de titluri majore ca un om posedat. Nu-și va continua să-și transforme oponenții în mase uluite de mizerie prin purul său geniu. Și toate acestea sunt ok, pentru că Federer are dreptul să îmbătrânească la fel ca tine și mine și restul lumii.
