Djokovic după ce a câștigat Campionatul Wimbledon 2019
material pentru rachete de tenis
Fie că este vorba de o dezbatere aprinsă cu colegii noștri cu privire la creșterea economică sub regimul actual sau de o discuție ușoară despre modelul meteorologic al orașului nostru, ne place să cităm statistici relevante pentru a ne susține argumentele și a ne stabili punctul de vedere. Dacă mergem cu un clișeu popular, statisticile nu mint. Dar, deși acest lucru este adevărat, uneori, în loc să dezvăluie secrete, ele ne izolează de verificarea realității.
Finala de simplu masculin de la Wimbledon 2019 este un bun exemplu care face lumină asupra naturii nedumeritoare a statisticilor. Roger Federer a fost cu kilometri înaintea lui Novak Djokovic în aproape toate aspectele jocului, dar a ajuns totuși să piardă.
Federer a avut mai mulți ași, mai puține erori duble, o pondere mai mare de puncte nete câștigate și o rată de conversie mai bună a punctelor de întrerupere. Federer a câștigat chiar mai multe puncte de primire decât Djokovic, care este, fără îndoială, cel mai bun jucător care a revenit în joc.
În termeni laici, Federer a câștigat mai multe puncte în meci, dar nu a reușit să câștige meciul.
Finala de la Wimbledon este un exemplu clasic a ceea ce este cunoscut sub numele de Paradoxul lui Simpson în limbajul statistic. Este practic o tendință statistică care apare atunci când segmentarea unui set de date este inversată la agregarea setului de date.
Contrar credinței populare, toate punctele din tenis nu sunt nici identice, nici la fel de importante. Particularitatea sistemului de scor face ca unele puncte să fie mai semnificative decât celelalte în ceea ce privește modificarea fluxului jocului. Andre Agassi a spus odată despre ciudățenia tiparului de scor, „A fost inventat pentru a provoca frustrări celor care aleg să joace. Pentru că nu are sens . '
Federer a fost statistic mai bun, dar Djokovic a câștigat jocul mental. În timp ce Federer juca la un nivel de elită, adversarul său era departe de a fi cel mai bun. Ceea ce a făcut mai bine Djokovic a fost să câștige puncte la ocazii mari fără să-și piardă echanimitatea.
Iată o privire la cele mai importante momente ale meciului:
Djokovic a fost depășit de Federer în două din cele trei seturi câștigate. Cu toate acestea, le-a câștigat pe toate trei pe break-uri, ceea ce se presupune că favorizează jucătorul relativ inconsistent.
Un nou studiu realizat de Departamentul de Statistică al Columbia Univerity sugerează că șansele de câștig ale jucătorului mai puțin consistent se pot îmbunătăți cu până la 27,45% atunci când se joacă un tie-break. Și dacă jucătorul este un server mare, atunci este cireasa de pe tort, deoarece el / ea poate pur și simplu să se mențină la servirea lor și să-l lase să intre în tie-break, ceea ce favorizează jucătorul mai puțin consistent.
Într-un meci de înaltă tensiune ca acesta, punctul de pauză este cel mai crucial moment pe care îl așteaptă fiecare jucător, deoarece acesta este punctul în care încercați să vă deplasați cu un pas înainte și să obțineți un avantaj psihologic asupra adversarului. Federer a depășit-o și pe Djokovic în acest domeniu.
Cu toate acestea, conversia punctelor de rupere nu include eficiența jucătorului în cele mai critice puncte - un meci câștigat în tie-break-uri.
Federer a comis 11 erori neforțate în trei tie-break-uri în comparație cu Djokovic care nu a produs niciuna. Aceasta este cea mai pertinentă statistică a meciului. Arată cât de clinic a fost Djokovic când meciul era pe linie, în timp ce Federer nu a putut să-și controleze nervii în situații tensionate.
Federer a câștigat 51,7% din punctele jucate, ceea ce este suficient pentru a câștiga un meci în majoritatea cazurilor. Cu toate acestea, această cifră tratează fiecare punct la fel - ceea ce nu este cazul în tenis.
Punctele câștigătoare în etapa decisivă a meciului nu sunt similare cu punctele câștigate în etapele obișnuite. Djokovic a salvat două puncte de meci în setul 5 pentru a-și menține speranțele vii. El și-a salvat al doilea punct de meci lovind o lovitură de pas pe teren cu o marjă foarte mică de eroare.
Neregularitatea sistemului de distribuție a punctelor în tenis face jocul mai mult o luptă mentală decât una statistică. Puterea mentală a unui jucător este testată după fiecare punct pe care îl câștigă sau îl pierde. Chiar și când Djokovic a scăzut cu două puncte de meci, el arăta foarte calm și nedumerit de atmosfera din interiorul arenei, care era puternic părtinitoare și partizană față de Federer.
Sârbul a reușit să se izoleze de toate dramele și emoțiile și a jucat în vârful jocului său sub o presiune imensă. Abilitatea sa de ambreiaj de a efectua atunci când a contat a făcut diferența.
Nu este prima dată când la Wimbledon se observă o astfel de absurditate statistică. În ultimul meci din 2009, Federer l-a învins pe Andy Roddick în ciuda câștigării unui joc mai puțin decât el (și a fost rupt de multe ori mai multe).
În mod similar, în meciul Isner-Mahut din Campionatele de la Wimbledon din 2010, care deține recordul pentru cel mai lung meci jucat vreodată din istorie, John Isner a câștigat cu 24 de puncte mai puțin decât Nicolas Mahut și a câștigat încă meciul.
Caracterul distinctiv al modelului de notare acționează ca o loterie pentru persoanele neobișnuite. Tenisul ne-a oferit una dintre cele mai sălbatice povești de sub-câini, când Goran Ivanisevic, un jucător de tip wildcard, a câștigat Campionatul de la Wimbledon în 2001. Acesta este ceea ce face jocul mai interesant și motivul pentru care jucătorii nu se plâng de asta.
