De obicei nu sunt unul pentru metafore și pilde colorate, dar acesta a fost prea tentant pentru a trece peste. Deci, imaginați-vă acest lucru: sunteți angajat la un imens conglomerat multinațional și vi se acordă un salariu puternic, o mulțime de facilități, o voce în politicile de guvernare ale organizației și, cel mai bine, ați devenit copilul poster a campaniilor de marketing ale companiei, ceea ce te face o celebritate recunoscută la nivel global. Totul este hunky-dory pentru o vreme, până când organizația alunecă și pune în aplicare o schimbare minoră în sistemul său operațional, fără a vă duce la consultare. Deci, ce faceți ca răspuns? Purtă o conversație liniștită și demnă cu șefii tăi despre rara pauză în comunicare sau mergi la mass-media și resping căile rele și nedrepte ale companiei tale pentru ca lumea întreagă să le audă? Răspunsul este cât se poate de simplu. Nu muști mâna care te hrănește, cel puțin nu în public.
Acum înlocuiți-vă cu Novak Djokovic (sau Rafael Nadal) și presupuneți că angajatorul dvs. este ATP-ul, a cărui singură discreție a fost să-i permită lui Ion Tiriac, organizatorul Madrid Masters, să schimbe culoarea argilelor din roșu în albastru. Ați privi acest act al ATP ca un păcat de neiertat care justifică o denunțare grafică, colorată, a fiecărui aspect greșit în mișcare? S-ar putea să credeți că exagerez, dar Djokovic cu siguranță nu a scutit niciun cuvânt când a decis să-și exprime sentimentele cu privire la argila albastră a Madridului după primul său meci de ieri. Numărul 1 mondial a spus că a juca pe argila albastră nu era tenis. El a mai spus că terenul este atât de alunecos, încât există doar două moduri în care ar fi posibil să joace la suprafață: fie va trebui să pună încălțăminte de fotbal, fie va trebui să ia sfaturi de la Chuck Norris (pentru neinițiat, Chuck Norris este versiunea de la Hollywood a lui Rajnikant) despre cum să joci acolo. Da, acesta este un citat hilar, dar cât de amuzat credeți că ar fi honchos-urile ATP atunci când vor auzi o atenuare atât de deschisă a abilităților lor de a lua decizii?
Djokovic nu s-a oprit aici. Terenul central este imposibil de mers mai departe. Am lovit cinci mingi pe tot parcursul meciului. Cu toate celelalte lucruri, încercam doar să țin mingea în teren, fumegă el. Acum, ia asta - sârbii au reușit să lovească 20 de câștigători în meci. Așadar, în afară de „cele cinci mingi” pe care le-a lovit în meci, cei 15 câștigători rămași au rezultat din eforturile sale de „a ține mingea în teren”? Uau - dacă este adevărat, adversarul său Daniel Gimeno-Traver trebuie să fi fost un adversar urât. Și Djokovic încă nu a fost terminat cu comentariile sale disprețuitoare despre suprafață. Când alunecați pe lutul roșu, aveți senzația că vă puteți opri și recupera din acel pas. Dar aici, orice ai face ... aluneci mereu. Niciun jucător - nici femeie, nici bărbat - nu am auzit pe nimeni spunând „Îmi place lutul albastru”, a continuat el.
Poate că a avut dreptate cu ultima linie. Djokovic nu este cu siguranță singurul jucător care s-a plâns de argila albastră. Rafael Nadal, care riscă să fie supranumit „reclamant în serie” din cauza listei sale lungi de plângeri exprimate public cu privire la orice, de la genunchi până la programul ATP, evident nu a putut rezista să facă o săpătură (sau două sau trei) la Ion Inovația radicală a lui Tiriac. De fapt, Nadal părea atât de dornic să-și declare nefericirea față de suprafață, încât cuvintele păreau să-i iasă din gură pe care nu ar fi putut să le spună. Spaniolul a spus că, deși problemele sunt aceleași pentru fiecare jucător, terenul beneficiază de câțiva jucători mai puternici, care nu au o treabă de picioare atât de definită, jucători precum (John) Isner, (Milos) Raonic sau (Roger) Federer - este o instanță care recompensează slujba mai mult decât de obicei. Da, ai citit bine: Nadal a spus de fapt că jocul lui Federer nu este „definit”. În mod clar, argila albastră a intrat în capul jucătorilor.
Dar, chiar dacă există, există modalități mai bune de a evidenția problema decât de a transmite mass-media o remarcă negativă după alta. Citirea zilnică a unui nou comentariu de către un jucător de top care aruncă turneul a transformat întreaga experiență de vizionare într-un exercițiu neplăcut pentru majoritatea privitorilor. Când am văzut pentru prima dată o bucată de bile care zbârnâiau pe lutul albastru, am simțit imediat că suprafața făcea o vizionare mai bună și mai clară decât vizionarea unui meci pe un teren de lut roșu reglementat (care, pentru înregistrare, a fost scopul principal al organizatorilor în spatele efectuării schimbării). Dar acum, când pornesc televizorul și încep să urmăresc un meci cu comentariile jucătorilor în fundul minții, sunt mai îngrijorat dacă unul sau ambii dintre jucători vor aluneca, vor cădea și se vor răni decât despre scorul sau posibilitatea unei supărări. Când văd că un jucător pierde, încerc să estimez cât de mult a contribuit disconfortul său la suprafață la performanța sa sub-par. Și când văd un jucător izbucnind de bucurie după ce a câștigat o luptă strânsă, luptată, mă întreb dacă victoria, pe o suprafață care se pare că nici măcar nu se califică ca teren de argilă, contează deloc. Crede-mă, adică nu cum ar trebui să fie experimentat un turneu de tenis.
ATP are un consiliu de jucători, iar jucătorii sunt liberi să-și exprime opiniile în consiliul respectiv prin reprezentanții lor. Djokovic susține că jucătorii nu au fost luați în încredere de ATP înainte de a lua decizia de a testa terenurile albastre anul acesta. Spuneți-mă prost, dar mi se pare că, dacă Djokovic ar fi vrut să evidențieze lipsa de comunicare între ATP și jucători, o întâlnire în Consiliul Jucătorilor, în spatele ușilor închise, ar fi fost cel mai bun loc pentru a face acest lucru. În acest fel, nu numai că problema ar fi câștigat atenția pe care o merita, dar ar fi evitat, de asemenea, să lase topul ATP cu un dezastru PR al unui eveniment pe mâna lor. Aruncarea de crize și crize de furie la felul în care au făcut jucătorii nu numai că simte neprofesionalism, ci face și ATP și Ion Tiriac să arate rău. Un adept de tenis cu discernământ ar ști că acesta din urmă nu ar fi putut fi intenția jucătorilor dezacordați, dar având în vedere cât de mult adepții de tenis casual sunt mai numeroși decât fanii hardcore, asta nu spune prea multe.
În mod surprinzător, jucătoarele nu par să aibă la fel de multe probleme cu suprafața ca și omologii lor masculini. Cel mai apropiat jucător WTA de profil care a criticat instanțele albastre a fost atunci când Victoria Azarenka a spus că săritura era „diferită” pe teren. Ea a continuat să facă ecou la comentariile lui Djokovic spunând că nimeni nu le-a cerut părerea jucătorilor înainte de a intra în schimb, dar a adăugat, cu un aer de demnitate fără sens, că nu era locul ei să judece și că toată lumea ar trebui renunță la subiect. Maria Șarapova s-a așezat senin pe gard când a spus că există multe lucruri diferite la care jucătorii trebuie să se adapteze și a recunoscut că comutatorul era mai mult pentru spectacol decât pentru jucători. Venus Williams a numit comutatorul o „declarație de modă” și și-a dorit să se fi gândit ea însăși la așa ceva. În mod clar, a existat un sentiment distinct de reținere și precauție, o abordare „să așteptăm și să urmărim”, în modul în care femeile au reacționat la suprafață.
În ultimii ani, WTA, ca grup, au fost ridiculizați și disprețuiți pentru eșecul lor de a se potrivi cu jucătorii masculini din punct de vedere al competitivității și al jocului demn de spectatori. Dar, în acest caz, jucătorii ATP ar face cu adevărat ei înșiși, ATP-ul și lumea tenisului, în general, o mare favoare luând câteva sfaturi despre profesionalism și clasă de la femei. Nu știu despre tine, dar cu siguranță am auzit destule scânceturi despre lutul albastru ca să-mi reziste toată viața.
Ultimul cuvânt, așa cum este atât de des, îi aparține Serenei Williams. E în regulă, a spus ea despre lutul albastru. Aș putea juca pe gheață dacă trebuie. Mesaj către bărbați: învățați un lucru sau două de la Serena Williams. Nu te mai plânge și continuă jocul.
